LA FUERZA DE LOS HECHOS
Esta imagen de la nueva Romareda corresponde al proyecto del arquitecto Carlos Lamela, autor de la remodelación del Santiago Bernabéu, entre otros estadios. Es la imagen del proyecto aprobado por el Ayuntamiento de Zaragoza que la denuncia del PAR, en los tribunales, echó por tierra.
El Real Zaragoza, hasta hoy, todavía no se había pronunciado sobre cuál es el modelo de estadio que quiere y dónde lo quiere. Hoy lo ha desvelado y ha dicho que
no quiere la actual ubicación del Estadio de fútbol en la Romareda; que deja elegir el sitio al consitorio, pero que «mientras tanto», remodelará la actual Romareda por si acaso el equipo juega la UEFA (Organismo, por cierto, que defiende la ubicación de los estadios cerca de los hospitales). Sin embargo, esta «remodelación» también incluirá la apertura de una gran superficie comercial en los bajos del Estadio.
O sea, el Real Zaragoza ha dicho en realidad: Quiero que el campo de fútbol siga en el mismo sitio y que si dentro de quince o veinte años, el Ayuntamiento de Zaragoza tiene otra ubicación en el que haya mucha población y que pase por ahí un transporte de alta capacidad como metro o tranvía, pues que se construya ahí. Esto es lo que ha venido a decir el Real Zaragoza, diciendo lo contrario, para dejar tranquilas a quienes hacen todo lo posible para salirse con la suya. Y esto es así por las siguientes cuestiones.
La fuerza de los hechos
Primera cuestión:
1.- Si el Real Zaragoza quiere construir otro estadio en otro lugar de la ciudad, ¿por qué va a gastarse una millonada en «remodelar» el actual y en construir un pasaje comercial en la planta calle del estadio?
Segunda cuestión:
2.- Está claro que el Real Zaragoza va a dejar el estadio en la actual ubicación durante muchos años. Comparte, por tanto, con Chunta Aragonesista la idea de dejar el Estadio en el mismo sitio, al menos otros quince años más. (Luego, Dios dirá. Pero hasta que lo diga que vaya cansándose mientras busca terrenos y socios para el consorcio….)
Tercera cuestión:
3.- La remodelación que quiere hacer el Club coincide con las líneas básicas del proyecto del arquitecto Carlos Lamela. Por lo que para que no quede como una mera operación de chapa y pintura, el Real Zaragoza debería pensar en sus 30.000 abonados que acuden cada quince días a la Romareda. Ellos y ellas se merecen algo más que una simple remodelación, cuando el Ayuntamiento tiene en un cajón el proyecto del nuevo estadio, democráticamente aprobado.
Cuarta cuestión:
4.- CHA propone que el Real Zaragoza utilice el proyecto de Lamela para llevar a cabo esta «remodelación temporal», con el fin de que el estadio, que también es un importante referente de la imagen de la ciudad, acometa algo más que el arreglo de gradas y construcción de la superficie comercial. Este proyecto no iba a costar un euro a la ciudad porque iba a financiarse con la permuta de suelo anexo al campo y ahora, en cambio, el alcalde de Zaragoza ha dicho que el ayuntamiento pondrá dinero en esta remodelación.
Quinta cuestión:
5.- Si no se acometen estas obras de remodelación, habrán ganado quienes llevaron a los tribunales la paralización de la construcción del nuevo campo de fútbol municipal que son los culpables de que continúen las malas condiciones del actual estadio. Porque el estadio quedará en el mismo sitio pero con un arreglo para salir del paso.
Sexta cuestión:
6.- El futuro. Es muy paradigmático que no se concrete la titularidad del nuevo estadio. El vicepresidente del Gobierno de Aaragón está lanzando la posibilidad de crear un consorcio de gestión mixta que incluya capital privado y público, parecido a otras sociedad de gestión mixta, como Mercazaragoza, pero en el que también quiere que estén presentes las cajas.
Este posible consorcio fijaría cuándo, cómo y dónde, además de diseñar el desarrollo del sistema de transporte y del desarrollo urbanístico completo del entorno, por tanto, la creación de este consorcio significaría coartar la capacidad de decisión de los órganos de representación municipal elegidos democráticamente por los vecinos y vecinas de Zaragoza y supondría el fin del debate público, en un tema de vital importancia para esta ciudad, en el seno del Ayuntamiento de Zaragoza.
PLAZOS PARA CONSTRUIR EL NUEVO ESTADIO:
3 años para redactar y aprobar
2 años para ejecutar
1 año para modificación convenio
3 años para urbanizar
1 año para reparcelación
2 años plan parcial
2 años comienzo edificación
chazaragoza.wordpress.com 
Así es, esta doble B(Belloch-Biel), fatídica para Zaragoza, ha conseguido finalmente que Zaragoza no tenga a corto plazo un estadio de primer nivel internacional.
Me gustaría que opinaran de este desastre los socios y aficionados zaragocistas.
Estoy seguro de que todo este lío que digo pero que hago lo contrario se ha montado para darle una salida al PAR y al Heraldo. Que éste siga con sus elucubraciones sobre terrenos (a lo mejor los López Madrazo, familia de los propietarios, tienen alguno cerca de donde quieren ponerlo y por fin nos vamos aclarando todos) y que el PAR pueda seguir sin agachar la cabeza después de tanta indignidad política.
Está claro que por mucho que Agapito vaya por libre, no puede zafarse de los abrazos de quienes están acostumbrados a que en Zaragoza y en Aragon se haga lo que digan ellos. ¿O no?
Mientras tanto, los aficionados tendremos que sufrir el mismo campo, mientras que la ciudad pierde un referente de imagen. Los aragoneses no tenemos la culpa de sufrir a estos políticos pero ya va siendo hora de poner a cada uno en su sitio.
Por partes que me desbordo. Para empezar el Real Zaragoza no podía decir abiertamente que quería el estadio en su actual ubicación, ya que en ese momento el PAR y algún medio de comunicación que tod@s sabemos se quedaban con el culo al aire. También el Real Zaragoza es consciente de los tiempos y de los plazos, sabiendo positivamente que un estadio en otra ubicación va a tardar más de una legislatura… Así que al final se hará lo que propuso CHA desde un principio, eso sí, sin darle la razón públicamente (tanto el Real Zaragoza, como el HA, el PAR, PP…) no vaya a ser que a la gente le de en el 2011 por no quedarse en casa el día de las elecciones.
Salú y a Plantar Fuerte!
El Zaragoza propone quedarse en el mismo sitio 20 ó 30 años, que la ciudad le pague la remodelación actual y a esperar mejores tiempos para intentar colar la recalificación de la ciudad deportiva: es decir al rico pelotazo.
Que Biel el Bicéfalo avale la idea diciendo que se construirá en suelo público es tomarnos por tontos. El manual del pelotazo dice: «construye en suelo público un gran equipamiento» para conseguir que los terrenos aledaños multipliquen por 300 su valor…
Al final se demuestra que toda la presión que ejercieron los ladrilleros en la legislatura pasada era por un motivo: los ricos euros que algunos se van a llevar.
Y mientras Belloch (el PSOE) aliándose con los del PARtido Judicial. ¡Vaya vergüenza para sus propios votantes!.
Está claro que lo del futuro campo en otra ubicación es un camelo para que PAR-PSOE-IU no tengan que envainársela. Cuatro años dando por el saco no les ha servido de nada; quedan cuatro años para pedirles explicaciones. Dentro de 20 años… ¡dios dirá! De momento CHA tenía razón y el PAR_paralizó un proyecto que ahora van a apoyar. ¡manda huevos!
Lo sorprendente es que no siguen sin tener ningún modelo de ciudad, que un día nos salen con esto, y otro con modificar el tranvía. Desde luego Biel sigue actuando como si no hubiese renunciado a su acta de concejal, a impulsos, conformando un magnífico tandem con el juez. Es una lástima que la gente siga sibn ver tanta incoherencia
Estamos al final del túnel? Creo que estamos en el centro del túnel. Si se leen con atención las declaraciones de los políticos de PP, PAR, IU, PSOE el ciudadano normal no saldrá de su estupor. Queda la impresión de que el proyecto de CHA respondía a las exigencias que ahora se están planteando: ciudad consolidada, buena comunicación, galería comercial con posibilidad de finaciación del Zaragoza; capacidad suficiente, stop al pelotazo, edifico emblemático para un entorno de calidad, inauguración antes del Expo… De los inconvenientes, sólo el PP se acuerda del Miguel Servet, los portavoces de los demás partidos no expresan ninguna referencia a nuestra Casa Grande. Es más tanto Antonio Gaspar como Buesa afirman que si se sigue el Plan que propone el Real Zaragoza es posible que el nuevo campo no está construido antes de 20 años. Si el Campo y el Hospital son incompatibles ¿qué va a pasar durante estos cuatro lustros? ¿No había que sacar cuanto antes la Romareda de los aledaños del Servetospital? Resumiendo, una convicción consolidada: el proyecto de CHA era, es el mejor. Un temor que llega a certeza: un pelotazo más a la vista. Una certeza: se sigue tirando el dinero de nuestros impuestos . Un lamento: la nueva Romareda podría estar construyéndose. Una pena: los ciudadanos, decepcionados, cabreados. De verdad, para este viaje….
Pero ¿No mando al juzgado el PAR el nuevo campo por las superficies comerciales?
Ahora traga lo que sea, con tal de que no siga adelante el proyecto Lamela.
El campo -en unas pésimas condiciones- en el mismo sitio y el negocio que acompaña el mismo muy bien visto. Tendrán tiempo nuestros caciques, para centrarse en una nueva ubicación, por supuesto con terreno del consistorio. Pero, ¿No se pregunta nadie de quien serán los terrenos que rodeen esa nueva ubicación?
Platero! Que decimos en aragonés. ¡Claro! En la ubicación actual, como no construyan sobre los nuevos aparcamientos…
Mi sugerencia: Si por colocar en un recinto deportivo centros comerciales, el PAR denunció el anterior proyecto, CHUNTA debe hacer lo mismo si llegan a colocar alguno en el viejo campo. ¡Ya vale de callarse por lo de “políticamente correcto”! ¡¡¡Dispertar militáns!!! ¡Entalto Aragón! ¡Y con todas sus consecuencias!
¿Es que nadie se da cuenta de lo que ha pasado desde que a CHA la han sacado del equipo de Gobierno Municipal?
De tener un estadio que sería la envidia del mundo por 0€ vamos a tener un apaño que ni se sabe lo que le va a costar a la ciudadanía de Zaragoza, proque eso sí, con los dineros del contribuyente los del PAR PSOE son la mar de espléndidos.
Aquí en el Matarraña estamos empezando a sufrir las «artes recalificatorias» a largo plazo de Jo o-ose Angel…
Todo esto de la Romareda es mas de lo mismo para un partido que o saca tajada (para repartir entre sus incondicionales) o no mueve un dedo por Aragón.
Y eso, he de decir, que a mi el fumgol nada de nada, pero la jugada está clara… o no?
Salud.
¿Porque no preguntan a los abonados del Zaragoza si prefieren esto o el proyecto Lamela?.¿Porque no preguntan a los abonados del Zaragoza si quieren el campo donde está o en otro sitio, presentando tanto el proyecto anterior como los que pudieran ofertarse?¿porque ahora Biel no quiere que sea nadie excepto el Ayto quien decida donde va el campo?.
Y para terminar, si la sentencia del Sr. albar, dice que el Real Zaragoza no es una institución de interés general o social, para la ciudad, ¿cual es la base para que la ciudad le construya un campo de juego?.
Yo es que con el PAR, alucino. Hace unos meses se pone al lado del PP,para despotricar y hacer «daño» a CHA, llevando a juicio al Ayuntamiento por el tema de la Romareda…y ahora q están en el «gobierno» o haciendo lo que el PSOE quiere q hagan…y encima están AUTODENUNCIADOS por si mismos por este tema??? ALGUIEN LO ENTIENDE??? O es que sólo les vale el interes por estar «ATADOS» a unos sillones q NO SABEN DEFENDER, ya que es lo q demuestran y siento decir q mucha gente gracias a «politicos» como Biel, Manuel Blasco, Marcelino Iglesias (que ya le vale con el tema de los bienes religiosos de la franja..en fin..)…están dejando de creer en la política.
Cuando me enteré de la noticia, pensé que algún que otro PAR tidario de la desubicación de la Romareda, estaría llorando de rabia, porque ya se vieron COLOCAOS Y GANADORES EL 27 DE MAYO. La pena es que este proyecto de la Romareda NO ES TAN BUENO COMO EL VUESTRO.
Saludos
Perdon por mi ignorancia…
¿Alguien me podría explicar por que hemos de pagar entre todos un estadio para una SAD, es decir, una empresa privada, que tiene sus socios y accionistas, y que ademas, no tiene otro uso?
La vedad, no acabo de entenderlo, me parece un ejemplo perfecto de malversacion del dinero público. Derribese la Romareda, hagase en ese terreno lo que mejor proceda para los Zaragozanos. y el club de futbol, que se costee sus instalaciones, como casi todos los demás.
Un saludo.
yo soy partidario de sacar el estadio de su actual ubicacion porque me gusta ver zaragoza crecer y porque que duda cabe que haciendo un campo de futbol en una zona mucho mas amplia, no muy lejos y con buenos accesos todos lo agradeceriamos… Pero claro, las razones que se exponen aqui resultan convincentes.. pero lo supongo asi porque los politicos que hay ahora mismo son mucho mas incompetentes en poder contestar a todos los argumentos que cha plantea en este tema… Porque no es normal que se lleven 8 años de estudios para realizar un puñetero campo de futbol.